您现在的位置:首页 > 评论

科创板并非纳斯达克的“复制品”

发布时间:2018-11-15 23:29

作者:盘和林

  近日,上海证券交易所召集国内主要券商投行业务负责人就科创板举行专题研讨会。会上透露的信息显示,科创板将以较快速度推进,预计本月底下月初将会推出设立科创板的征求意见稿,最快明年一季度首批企业可在科创板挂牌。
  科创板的即将“上线”,激发了众多科技创新企业的激情。据悉,上海浦东已成立科创板专项工作组,创立科创板后备企业数据库。据预测,未来3-5年将重点吸引300至600家优质科技创新企业入局。
  融资一直是科创企业最头疼的问题。由于大部分科技创新企业是初创企业,规模较小、未来不确定性较大,因此银行放贷较为谨慎,而当前的股票市场也未能给这些企业提供相匹配的上市板块。按照现行标准,“独角兽”企业上市所需满足的盈利、规模、市值等门槛,让这些“新生儿”们望而却步,不得不“出海”寻求上市机会。而科创板的到来,让科技创新企业无需“背井离乡”。可以说,大力推行科创板,彰显了国家对于科技创新企业的关怀。
  当然,在迎接科创板和注册制试点的同时,也有一些问题需要思考。一方面,施行注册制后,证券发行审核机构只对注册文件进行形式审查,不进行实质判断,没有人为投资者的决策正确与否负责,投资者须为自己的选择负责。因此,透明的信息披露是注册制的关键,发行证券的公司必须要提供关于证券发行本身以及同证券发行相关的一切信息,否则,注册制很容易演变成欺诈与赌博的“温床”。但在A股历史上,庞大集团、美都能源、盛达矿业等上市公司的财务欺诈、信息披露违法案件,显示即使是严加监管的主板市场同样存在着信息披露问题。因此,若要让注册制发挥其应有的作用,必须需要先构建起完善的信息披露制度。
  另一方面,我们总是将纳斯达克作为股市的愿景之一:创业板设立时,我们说它是中国的纳斯达克;新三板发展时,我们也说它是中国的纳斯达克;如今,又轮到了科创板。然而,科创板并不是纳斯达克的“复制品”,并不是施行了注册制就是纳斯达克,完善科学退市制度的缺失,令进多退少仍是我国股市最大的特色;也不是推行了熔断机制就是纳斯达克,现行T+1的交易机制与纳斯达克的T+0有着本质区别;更不是放开了涨跌限制就是纳斯达克,当前A股的投资者仍以散户居多,与纳斯达克机构投资者众多的投资者结构截然不同。
  当然,借鉴一个成功证券市场的经验无可厚非,但一味执着于拿来主义,难免矫枉过正。在羡慕纳斯达克缔造了无数优秀高科技企业的同时,我们不仅应该学习其发行交易制度,更应该学习包括退市和信息披露审查等在内的核心机制,并依据我国国情进行适当修正。
  总而言之,科创板的设立有望解决我国大量科技创新企业融资问题,助其度过资金难关,并能够为注册制改革积累经验。但他国的成功经验固然值得借鉴,但我们的目标并不是设立一个纳斯达克的“复制品”,而是打造一个全新的中国科创板。