当前位置:首页 >> A叠头版
“看空”中资银行不靠谱
2017-09-12 00:23   记者周轩千见习记者戚奇明 


  近日,中资银行遭外资“看空”再起争议。先是《华尔街日报》刊文,称招行是中国“
最危险的银行”,后是穆迪下调交行评级要素被误读成下调交行评级。无论哪方,一叶障目
、以偏概全的做法可以休矣。

  招行不良资产“被虚构”

  《华尔街日报》在文中指出招行的种种“问题”,包括“严重依赖理财产品”、“很可
能有许多不良贷款隐匿”、“正在为可能出现的资金紧张做准备,将筹资最多53亿美元”。
还指出银行外部的挑战,包括“中国监管部门对银行业的持续性整顿”、“中国金融体系让
人提心吊胆”等。

  某券商银行业分析师就这些“问题”为记者一一分析。关于理财产品,他指出,“目前
国内整个银行业还是以传统利息收入为主,非息收入贡献比较低。招行理财业务对整个营收
的贡献差不多10%左右,不能说很依赖资管业务。”中信建投银行业首席分析师杨荣认为,
招行理财产品的风险低于可比同业,外媒所言“招行理财产品风险敞口过大,可能带来4000
亿元不良”基本上纯属虚构。

  就“不良贷款隐匿”问题,该券商银行业分析师表示,从资产质量的各项指标来看,招
行都比较好。而且,作为一家上市公司,如果隐匿不良贷款,总有一天会暴露,因此并无动
机对不良情况做不真实的反应。就“可能出现的资金紧张”问题,该分析师指出,招行拟发
行的53亿美元其实就是优先股,“现在上市银行都在发优先股,这是一种资本补充方式,无
可厚非,不能因为有融资计划就说资本金有问题。”分析师同时表示,相较于同业,除了五
大行,招行的资本充足率是靠前的,“肯定是充足的。”杨荣则指出,招行发行优先股主要
是为了补充一级资本,而不是缓解资金面压力。

  就今年银行业较往年更严的监管而言,该券商银行业分析师表示,监管有其必要性,也
会把握好推进的节奏,这有助于国内金融机构稳健运营。

  有业内研究人士对记者表示:“银行是周期性行业,在经济增速放缓的大背景下,或多
或少会出现这样那样的问题。从发达国家商业银行超过百年的经营历史来看,也是如此。但
看一家银行,要关注其可持续发展能力,尤其是风险管理这一核心能力。风险产生的影响和
管控风险的能力直接相关,管理不到位的话,风险再低的业务也可能引发问题。总体来看,
近年来中资商业银行普遍加强风险管理体系建设,取得较好效果。业务经营的重点是战术层
面的选择,各家银行会有不同,在当前情况下也会反映出不同的风险特征,但在风险管理上
,中国商业银行是有长足进步的。因此,我不赞同这种过度放大某一领域的风险,而忽视整
体风险管理能力的做法。”交行评级“摆乌龙”

  9月7日,穆迪发布评级报告,将交行的长期/短期存款评级从A2/P-1下调至A3/P-2,
基础信用评估(BCA)调整后从baa3下调至ba1,交易对手风险评估从A2(cr)/P-1(cr)下调至A
3(cr)/P-2(cr)。此事被媒体渲染成“交行被穆迪下调至垃圾级”,引起轩然大波。

  交行回应称,此次穆迪下调交行评级是过于关注个别指标的表现,存在一定的片面性。
即使穆迪下调了交行的评级,交行A3的长期评级无论在中资银行还是在全球银行范围内,依
然处于相对较高水平。

  穆迪银行分析师万颖对媒体称,“基础信用评估和交易对手风险评估这两个都不是评级
,而是评级要素,非最后评级级别。”

  中诚信分析师庞小倩解读道:“BCA不分垃圾和投资级别,就如评级打分卡有几个sub-f
actors(子维度),有些因素是aaa,有些是b1,但最终评级才决定投资级别。所以,拿BCA分
级成投资级和垃圾级是错的。简单理解,基础信用评估ba1+政府支持子级提升=最终评级,
交行最终级别还是A3,只有最终级别才代表信用的本质——违约的概率和违约后损失的大小
。用评级里一个分项的级别去概括整个级别,且用这个分项的级别去和其他银行的最终评级
比较,是极不负责任的误导!”