农行现行的审计管理体制，仍然存在着一些与农行公司治理不相适应的问题。将之妥善研究、解决，是当前工作中一项十分重要的任务，其将在很大程度上影响农业银行整体上市、实现公司治理的目标
农行上市需过内审关
2006年5月，作为适应股改的重要内容之一，农行山西省分行内部审计体制垂直管理的改革取得了阶段性成果：全省设立派驻办10个，在系统内通过公开考试选拔了一批审计人员。与此同时，农行总、分行的两级派驻制也在紧锣密鼓的实施，为进一步推动农行的股改打下了坚实的基础。
但是，经过一年多时间的运行可以看到，现行的审计管理体制仍然存在一些与农行公司治理不相适应的问题，研究、解决这些问题是摆在当前工作中的一项十分重要的任务。因为内部审计管理是农行公司治理的一项重要内容，在很大程度上影响着农业银行整体上市、实现公司治理的目标。
存在问题
现阶段，农行内部审计体制面临的主要问题如下：对内部审计职能的认识有失偏颇受传统计划经济体制和银行经营管理模式的影响，人们对内部审计的认识产生了许多误区。如农业银行传统内审管理制度的缺陷就是产生内部审计认识误区的重要根源。其主要表现在：农行在一级法人授权管理的制度下，各分支行在授权范围内开展各项业务，把内部审计置于分支行的领导之下，无异于形同虚设，不可能真正发挥其监督分支行的职能作用。受此影响，审计部门历来被部分人认为是银行内部可有可无的机构。至今还有不少分支行管理人员认为审计部门不能直接创造价值和利润，“只找问题还花钱”，甚至出现“防火、防盗、防审计”、“吃中介的亏、上企业的当、最后死在审计上”等等不正确的说法。
缺乏相当的独立性目前农行的内部审计体系还未完全实现垂直、独立管理，内审人员与被审计单位还存在这样那样的利益联系，甚至还是“同住一个屋、同吃一口锅、同端一碗饭”。例如，审计部门各派驻办人员的工资参照驻地行的经营管理情况发放的管理模式，是明显的经济利益依附关系，直接影响对驻地行经营指标审计的客观性和真实性。内部审计缺乏相当的独立性，还导致内审往往局限于具体操作行为的监督，难以对管理层的决策行为、程序、效果进行审计评价。
审计资源短缺在内部审计的人员配备方面，目前农行人员配备不足；内部审计人员的薪酬没有统一的标准，而且水平相对较低；辅助审计手段落后。由于审计资源短缺，当前农行的内部审计还处于“手工检查为主，计算机审计为辅；现场审计为主，非现场审计为辅；事后审计、静态审计为主，事前审计、事中审计较少；合规性审计为主，风险性审计为辅”的现状，审计手段、技术和层次较国际先进银行还很落后。
培训机制不健全综观农行内审培训机制，仍然没有形成系统的、完善的培训机制。比较常见的培训方式是某一审计项目前的审前培训，没有形成一种经常的、系统的、制度化的针对全部审计人员的培训制度，致使审计人员不能及时掌握新业务、新技能、新方法，不仅影响审计人员素质的提高，而且影响审计工作的质量。
审计范围狭窄目前农行内审部门的工作很大程度上还处于查错纠弊的阶段，合规性审计多，内控审计相对占用的时间和精力也不少，缺乏对银行管理结构、风险管理、履职审计和经济效益状况的审计和评价认定，无法适应农行业务快速发展的需要。
对症下药
针对上述问题，为完善农业银行内部审计体制，笔者提出如下建议：首先，应提高对内部审计职能的认识当前，农行上下正致力于股改上市前的准备工作，农行公司治理的信念和趋势不可改变。内部审计作为公司治理后的农业银行组织架构中不可或缺的组成部分，应是直接向董事会负责的、相对独立于经营执行系统的监督控制部门。
新巴塞尔银行监管协议对此也专门强调：“董事会和高级管理层应有效发挥内部审计部门、外部审计师及各内部控制部门的作用。董事会应认识到独立、胜任、合格的审计人员以及其他内部控制部门对实现公司治理的许多重要目标是至关重要的。”
中国银行业监督管理委员会于2006年6月发布的《银行业金融机构内部审计指引》（下简称《指引》），将内部审计定义为“一种独立、客观的监督、评价和咨询活动，是银行业金融机构内部控制的重要组成部分。通过系统化和规范化的方法审查评价并改善银行业金融机构稳健发展。”由此可见，内部审计因其特有的职能，在加强商业银行公司治理中发挥着不可或缺并且日趋重要的作用。
其次，要建立独立垂直的内审管理体系《指引》明确要求银行机构建立独立垂直的内审管理体系，董事会下设审计委员会、首席审计官，审计预算、薪酬、人员任免由董事会或专门委员会决定。按照这一新要求，农行各层次内审只接受审计委员会垂直管理，向董事会报告信息，从而保证公司治理结构正常运作。
在建立相对独立的机制后，履行《指引》赋予内审的八大权限、七大职责、报告线路和内审问责制，即总行要以制度的形式明确赋予内审尽职履责的列席权、知情权、调查权、质询权、取证权、报告权、建议权和处罚权等。此外，内部审计要切实履行好相应的权责，还必须重建新的审计报告制度和报告线路，彻底理清内审部门、首席审计官、审计委员会、银行监管等部门之间的信息渠道，确保内审信息的及时、充分、有效；必须建立起内部审计考核问责制度和激励约束机制，确保内审成果得以充分利用。
再次，需合理配置审计资源审计资源是直接影响和制约审计质量的因素。在建立独立垂直的内审管理体系时，有必要在人力资源的配置方面，着重考虑农行点多面广、业务种类繁多的特点，内部审计可能比其他股份制商业银行和国有商业银行需要数量更多一些的审计人员，才能适应农业银行业务发展的需要。
同时，要建立科学的审计人力资源机制，转变人才观，建立以人才资源为中心的人事管理体系和一整套科学的人才储备机制、激励机制和进退机制，使优秀人才脱颖而出。特别是在财力物力方面要加大对内部审计的投入。随着计算机和网络通讯技术的迅速发展，农行越来越多地借助计算机信息系统处理日常业务工作，因此，在技术上要集中资源推进审计信息化建设。
另外，健全培训机制，加强对审计人员的知识培训现代企业制度下的内部审计需要知识渊博的复合型人才，在面对现代审计的要求，审计人员特别要加强对财会、信贷、国际业务、中间业务等知识的学习和职业道德教育，培养敏锐的洞察力和判断力，恪守客观、公正、廉洁的原则，从实质上提高内部审计的独立性，逐步建立起一支具有现代知识素养和职业道德水准的内部审计队伍。
在谈到对审计人员后续教育的问题时，不得不说一说目前盛行的一个观点，就是关于审计人员素质不高的说法。对此观点，我们不愿苟同。事实上，在农行内部审计实行派驻制后，现有的审计人员都是经过严格的考试从农行内部选拔出来的优秀人才，其中不乏一些十分优秀的专业技术骨干，如果片面地讲人员素质不高，恰恰犯了以偏概全的错误，掩盖了目前内审培训机制不健全的本质问题，会对农行内部审计队伍的士气产生不良影响。
最后，更新审计方法，扩大审计范围只有通过知识更新来提高业务素质，才能开创性地开展审计工作。推广先进的审计技术方法，是当今信息化社会对审计工作发展的必然要求，经济社会的发展和审计环境的变化要求审计方法必须不断创新。特别是在查处大要案方面，犯罪分子作案的手法越来越隐蔽，手段越来越“高明”，审计方法若不与时俱进，改进创新，很难起到对业务发展保驾护航的作用。
随着业务数据无纸化和网络化的普及，审计方法也必然由对业务资料的详细检查，转变为以评价内部控制系统为基础的抽样方法，由传统的手工方法转变为与计算机文件处理特点相适应的数据文件测试方法，并借助对内控系统的评价结果来确定审计的重点、范围和方法。这就要求每个审计人员打破常规，善于运用立体思维、系统思维、发散思维，科学推理，抓住先机和重点，在合规性审计的基础上，逐步开展内控审计、风险审计、系统审计、财务会计审计、风险资本审计、履职审计、后续追踪审计等，不断拓展审计空间，扩大审计范围。
但是，经过一年多时间的运行可以看到，现行的审计管理体制仍然存在一些与农行公司治理不相适应的问题，研究、解决这些问题是摆在当前工作中的一项十分重要的任务。因为内部审计管理是农行公司治理的一项重要内容，在很大程度上影响着农业银行整体上市、实现公司治理的目标。
存在问题
现阶段，农行内部审计体制面临的主要问题如下：对内部审计职能的认识有失偏颇受传统计划经济体制和银行经营管理模式的影响，人们对内部审计的认识产生了许多误区。如农业银行传统内审管理制度的缺陷就是产生内部审计认识误区的重要根源。其主要表现在：农行在一级法人授权管理的制度下，各分支行在授权范围内开展各项业务，把内部审计置于分支行的领导之下，无异于形同虚设，不可能真正发挥其监督分支行的职能作用。受此影响，审计部门历来被部分人认为是银行内部可有可无的机构。至今还有不少分支行管理人员认为审计部门不能直接创造价值和利润，“只找问题还花钱”，甚至出现“防火、防盗、防审计”、“吃中介的亏、上企业的当、最后死在审计上”等等不正确的说法。
缺乏相当的独立性目前农行的内部审计体系还未完全实现垂直、独立管理，内审人员与被审计单位还存在这样那样的利益联系，甚至还是“同住一个屋、同吃一口锅、同端一碗饭”。例如，审计部门各派驻办人员的工资参照驻地行的经营管理情况发放的管理模式，是明显的经济利益依附关系，直接影响对驻地行经营指标审计的客观性和真实性。内部审计缺乏相当的独立性，还导致内审往往局限于具体操作行为的监督，难以对管理层的决策行为、程序、效果进行审计评价。
审计资源短缺在内部审计的人员配备方面，目前农行人员配备不足；内部审计人员的薪酬没有统一的标准，而且水平相对较低；辅助审计手段落后。由于审计资源短缺，当前农行的内部审计还处于“手工检查为主，计算机审计为辅；现场审计为主，非现场审计为辅；事后审计、静态审计为主，事前审计、事中审计较少；合规性审计为主，风险性审计为辅”的现状，审计手段、技术和层次较国际先进银行还很落后。
培训机制不健全综观农行内审培训机制，仍然没有形成系统的、完善的培训机制。比较常见的培训方式是某一审计项目前的审前培训，没有形成一种经常的、系统的、制度化的针对全部审计人员的培训制度，致使审计人员不能及时掌握新业务、新技能、新方法，不仅影响审计人员素质的提高，而且影响审计工作的质量。
审计范围狭窄目前农行内审部门的工作很大程度上还处于查错纠弊的阶段，合规性审计多，内控审计相对占用的时间和精力也不少，缺乏对银行管理结构、风险管理、履职审计和经济效益状况的审计和评价认定，无法适应农行业务快速发展的需要。
对症下药
针对上述问题，为完善农业银行内部审计体制，笔者提出如下建议：首先，应提高对内部审计职能的认识当前，农行上下正致力于股改上市前的准备工作，农行公司治理的信念和趋势不可改变。内部审计作为公司治理后的农业银行组织架构中不可或缺的组成部分，应是直接向董事会负责的、相对独立于经营执行系统的监督控制部门。
新巴塞尔银行监管协议对此也专门强调：“董事会和高级管理层应有效发挥内部审计部门、外部审计师及各内部控制部门的作用。董事会应认识到独立、胜任、合格的审计人员以及其他内部控制部门对实现公司治理的许多重要目标是至关重要的。”
中国银行业监督管理委员会于2006年6月发布的《银行业金融机构内部审计指引》（下简称《指引》），将内部审计定义为“一种独立、客观的监督、评价和咨询活动，是银行业金融机构内部控制的重要组成部分。通过系统化和规范化的方法审查评价并改善银行业金融机构稳健发展。”由此可见，内部审计因其特有的职能，在加强商业银行公司治理中发挥着不可或缺并且日趋重要的作用。
其次，要建立独立垂直的内审管理体系《指引》明确要求银行机构建立独立垂直的内审管理体系，董事会下设审计委员会、首席审计官，审计预算、薪酬、人员任免由董事会或专门委员会决定。按照这一新要求，农行各层次内审只接受审计委员会垂直管理，向董事会报告信息，从而保证公司治理结构正常运作。
在建立相对独立的机制后，履行《指引》赋予内审的八大权限、七大职责、报告线路和内审问责制，即总行要以制度的形式明确赋予内审尽职履责的列席权、知情权、调查权、质询权、取证权、报告权、建议权和处罚权等。此外，内部审计要切实履行好相应的权责，还必须重建新的审计报告制度和报告线路，彻底理清内审部门、首席审计官、审计委员会、银行监管等部门之间的信息渠道，确保内审信息的及时、充分、有效；必须建立起内部审计考核问责制度和激励约束机制，确保内审成果得以充分利用。
再次，需合理配置审计资源审计资源是直接影响和制约审计质量的因素。在建立独立垂直的内审管理体系时，有必要在人力资源的配置方面，着重考虑农行点多面广、业务种类繁多的特点，内部审计可能比其他股份制商业银行和国有商业银行需要数量更多一些的审计人员，才能适应农业银行业务发展的需要。
同时，要建立科学的审计人力资源机制，转变人才观，建立以人才资源为中心的人事管理体系和一整套科学的人才储备机制、激励机制和进退机制，使优秀人才脱颖而出。特别是在财力物力方面要加大对内部审计的投入。随着计算机和网络通讯技术的迅速发展，农行越来越多地借助计算机信息系统处理日常业务工作，因此，在技术上要集中资源推进审计信息化建设。
另外，健全培训机制，加强对审计人员的知识培训现代企业制度下的内部审计需要知识渊博的复合型人才，在面对现代审计的要求，审计人员特别要加强对财会、信贷、国际业务、中间业务等知识的学习和职业道德教育，培养敏锐的洞察力和判断力，恪守客观、公正、廉洁的原则，从实质上提高内部审计的独立性，逐步建立起一支具有现代知识素养和职业道德水准的内部审计队伍。
在谈到对审计人员后续教育的问题时，不得不说一说目前盛行的一个观点，就是关于审计人员素质不高的说法。对此观点，我们不愿苟同。事实上，在农行内部审计实行派驻制后，现有的审计人员都是经过严格的考试从农行内部选拔出来的优秀人才，其中不乏一些十分优秀的专业技术骨干，如果片面地讲人员素质不高，恰恰犯了以偏概全的错误，掩盖了目前内审培训机制不健全的本质问题，会对农行内部审计队伍的士气产生不良影响。
最后，更新审计方法，扩大审计范围只有通过知识更新来提高业务素质，才能开创性地开展审计工作。推广先进的审计技术方法，是当今信息化社会对审计工作发展的必然要求，经济社会的发展和审计环境的变化要求审计方法必须不断创新。特别是在查处大要案方面，犯罪分子作案的手法越来越隐蔽，手段越来越“高明”，审计方法若不与时俱进，改进创新，很难起到对业务发展保驾护航的作用。
随着业务数据无纸化和网络化的普及，审计方法也必然由对业务资料的详细检查，转变为以评价内部控制系统为基础的抽样方法，由传统的手工方法转变为与计算机文件处理特点相适应的数据文件测试方法，并借助对内控系统的评价结果来确定审计的重点、范围和方法。这就要求每个审计人员打破常规，善于运用立体思维、系统思维、发散思维，科学推理，抓住先机和重点，在合规性审计的基础上，逐步开展内控审计、风险审计、系统审计、财务会计审计、风险资本审计、履职审计、后续追踪审计等，不断拓展审计空间，扩大审计范围。
