垄断产品成本更应“晒一下”
近日，据媒体报道，继陕西省汉中市物价局公布面皮经营成本并成功扼制涨价行为后，近日，西安市物价局也公布了泡馍、肉夹馍、油泼面、米面凉皮等名小吃的成本价，目的是为了引导食品价格理性回归。另外，此前该局还公布了方便面成本。
陕西两地的地方政府把乱涨价产品的成本价向社会公众公布，这是地方政府为加强对乱涨价行业的价格监管、维护老百姓的切身利益，所做出的一项大快人心的举措。但如果我们把视线从泡漠、方便面等小吃上扩散开去，会发现，其实社会上还有许多影响范围更广、且事实上一直在赚取暴利的垄断产品和服务，更需要有关部门将其成本“晒一晒”。比如，像铁路、电力、石油、电信这些垄断行业，其服务价格究竟是否合理，老百姓同样十分关注，社会上也一直在争论。
日前，中国移动公布了上半年的利润，其每天两个亿的利润引发了社会热议。在最近一轮的物价上涨大潮中，尽管一些垄断企业产品或服务没有实际涨价，但它们的涨价冲动还是十分踊跃的，比如两大石油巨头和五大电力企业都先后提交涨价申请，电信网通更是悄悄地在全国范围内布置被认为强行涨价的宽带“包月限时”业务，并力图使其成为宽带业务的主流，而移动通信的月租费和漫游费更是持续遭受质疑，呼吁取消的声音一浪高过一浪。更让消费者不解的是，近年来，某些公用事业价格，凭借着垄断地位动辄提价，甚至连听证会也不开。发改委公布的数据显示，2006年查处的价格违法案件仍以垄断行业为主。位列前5位的是教育收费、药品和医疗服务价格、国家行政机关收费、交通运输价格以及电力价格。
此前一段时间，关于垄断行业高薪和员工享受垄断福利的现象，一直受到公众的口诛笔伐。事实上，垄断行业高收入的根源，还在于其非市场性定价。近些年来，垄断行业每次的提价方案都能找到充足的理由。尽管每次公众都对垄断行业职工的高收入福利提出质疑，但毕竟很少发现违法的真凭实据。因此，政府如果能通过科学的方式，将垄断产品的成本搞清楚并采取适当的方式公之于众，相信定能确定合理的垄断行业产品或服务价格，而垄断企业的涨价冲动也能受到有效抑制。
当然，有人也许会质疑，在市场经济的条件下，公布属于商家秘密的产品成本是否合适。诚然，如果是在泡馍、方便面等竞争性行业，公布产品成本的合理性还值得商榷，但是，由于垄断行业往往涉及的是公共产品，消费者并没有自由来选择公共产品的可能，也不可能因为价格高就不消费。在这样的情况下，定价合理与成本信息真实性应当是公共产品生产者的特许义务，任何误导行业成本信息的数据与行为都是违背特许义务的。
此外，在缺乏竞争和成本约束的情况下，提供公共产品的企业根本没有动力降低自己的生产成本，相反会主动提高生产成本，因为高额的生产成本可以增加话语权和涨价幅度，其结果是公共产品价格随着成本的增加而提高，最终形成“提高成本—企业亏损—提高价格—提高成本”的恶性循环。
因此，笔者以为，在不影响市场经济原则的情况下，政府对公共产品尤其是垄断性公共产品的价格监管之手还是应该“硬”起来。2006年初，国家发改委就发布了《政府制定价格成本监审办法》，这表明，政府代表公众对其成本核算及信息获取负责的进程已经开始。但是，与当前公众对垄断产品的价格意见对比来看，相关的公共政策的细化与执行，距离社会安定和谐的要求还相距甚远。此外，随着新的《反垄断法》将于明年8月实施，垄断行业的价格也将受到监控。因此，早日让垄断性行业和公用事业的成本走向透明，并且将这种透明制度化，相关部门责无旁贷！
陕西两地的地方政府把乱涨价产品的成本价向社会公众公布，这是地方政府为加强对乱涨价行业的价格监管、维护老百姓的切身利益，所做出的一项大快人心的举措。但如果我们把视线从泡漠、方便面等小吃上扩散开去，会发现，其实社会上还有许多影响范围更广、且事实上一直在赚取暴利的垄断产品和服务，更需要有关部门将其成本“晒一晒”。比如，像铁路、电力、石油、电信这些垄断行业，其服务价格究竟是否合理，老百姓同样十分关注，社会上也一直在争论。
日前，中国移动公布了上半年的利润，其每天两个亿的利润引发了社会热议。在最近一轮的物价上涨大潮中，尽管一些垄断企业产品或服务没有实际涨价，但它们的涨价冲动还是十分踊跃的，比如两大石油巨头和五大电力企业都先后提交涨价申请，电信网通更是悄悄地在全国范围内布置被认为强行涨价的宽带“包月限时”业务，并力图使其成为宽带业务的主流，而移动通信的月租费和漫游费更是持续遭受质疑，呼吁取消的声音一浪高过一浪。更让消费者不解的是，近年来，某些公用事业价格，凭借着垄断地位动辄提价，甚至连听证会也不开。发改委公布的数据显示，2006年查处的价格违法案件仍以垄断行业为主。位列前5位的是教育收费、药品和医疗服务价格、国家行政机关收费、交通运输价格以及电力价格。
此前一段时间，关于垄断行业高薪和员工享受垄断福利的现象，一直受到公众的口诛笔伐。事实上，垄断行业高收入的根源，还在于其非市场性定价。近些年来，垄断行业每次的提价方案都能找到充足的理由。尽管每次公众都对垄断行业职工的高收入福利提出质疑，但毕竟很少发现违法的真凭实据。因此，政府如果能通过科学的方式，将垄断产品的成本搞清楚并采取适当的方式公之于众，相信定能确定合理的垄断行业产品或服务价格，而垄断企业的涨价冲动也能受到有效抑制。
当然，有人也许会质疑，在市场经济的条件下，公布属于商家秘密的产品成本是否合适。诚然，如果是在泡馍、方便面等竞争性行业，公布产品成本的合理性还值得商榷，但是，由于垄断行业往往涉及的是公共产品，消费者并没有自由来选择公共产品的可能，也不可能因为价格高就不消费。在这样的情况下，定价合理与成本信息真实性应当是公共产品生产者的特许义务，任何误导行业成本信息的数据与行为都是违背特许义务的。
此外，在缺乏竞争和成本约束的情况下，提供公共产品的企业根本没有动力降低自己的生产成本，相反会主动提高生产成本，因为高额的生产成本可以增加话语权和涨价幅度，其结果是公共产品价格随着成本的增加而提高，最终形成“提高成本—企业亏损—提高价格—提高成本”的恶性循环。
因此，笔者以为，在不影响市场经济原则的情况下，政府对公共产品尤其是垄断性公共产品的价格监管之手还是应该“硬”起来。2006年初，国家发改委就发布了《政府制定价格成本监审办法》，这表明，政府代表公众对其成本核算及信息获取负责的进程已经开始。但是，与当前公众对垄断产品的价格意见对比来看，相关的公共政策的细化与执行，距离社会安定和谐的要求还相距甚远。此外，随着新的《反垄断法》将于明年8月实施，垄断行业的价格也将受到监控。因此，早日让垄断性行业和公用事业的成本走向透明，并且将这种透明制度化，相关部门责无旁贷！
