关键词：医改意见 股市罗琪/绘
国家发改委网站10月14日将《关于深化医药卫生体制改革的意见（征求意见稿）》全文公布，向社会征求意见。征求意见稿指出，新医改方案以维护公立医疗卫生机构公益性质为核心，逐步建立规范、科学、高效、有序的医药卫生机构运行机制。（中新网10月14日）
确保“基本药物”的使用和覆盖
当前，医疗体制的矛盾集中体现在群众反映强烈的“看病难、看病贵”问题上，而群众“看病难、看病贵”又源于药价虚高问题。可以说，能否把虚高的药价切实降低下来，达到老百姓能够承受的程度，是检验医改是否取得成功的标准和关键所在。应当说，就药价虚高问题，《意见》开出了建立国家基本药物制度的“药方”，是找对了思路。但是，如何确保国家基本药物制度的贯彻，确保基本药品的使用面和覆盖面，成了医改的关键所在。
首先，如何确保“基本药品”的优先使用？虽然按照《意见》规定，各类医疗机构要将基本药物作为首选药物并确定使用比例，但显然，如果相应的配套政策和强制措施没有跟上，这种“优先权”很可能成为一句空话，使这一政策完全失去应有的效果。
其次，如何保证“基本药品”的覆盖面？从实践来看，受医疗条件、资源等的限制，患者到乡镇卫生院、村卫生室等基层医疗卫生机构看病的并不多。如果其他各类医疗机构基本药物的使用和覆盖比例过小，将使国家基本药物制度的效果大打折扣。这点我们可以学习巴基斯坦的经验：采取类似的“定点药”的国家药品制度，政府医院使用的全部是政府定点生产的免费药品。同时，药店分成平价药店和营利药店两种。平价药店的药品也全都来自政府出资的药厂，虽然没有什么名贵药物，但药品种类齐全，价格也极为便宜。
新医改不能只在公立医院兜圈子
医改行业的问题不全在于市场化，确切地说，是在于公立医院的市场化，造成公立医院“公私同体”—————营利与非营利两制并存。公立医院是解决所有居民医疗保障问题的，公立医院不排斥富人来看病，但一定要能够保证穷人就医，满足穷人的疾病需求。而那些非公立医院、营利性医院，则完全可以通过市场化的服务满足特殊人群的需要。比如，就医者可以不像在公立医院那样排队等候，也可以通过私人医生的方式，享受召之即来的服务等。而非公立医院、营利性医院为富有阶层提供医疗服务，还可以因此减轻公立医院的医疗保障压力，节约了公共医疗资源，从而使得公立医院更好地服务于那些需要公共医疗资源的人。
总之，医疗卫生改革必须打破传统框框，实现医疗服务系统的多元化和多层次化。既要有公立医院，又要有非公立医院，既要有非营利性医院，又要有营利性医院，既要有提供基本医疗服务的医院，又要有提供超过基本医疗服务的医院。医疗卫生体制改革不能只在公立医院、非营利性医院的框框中转圈子，否则，就有可能造成同一医院“公私同体”—————营利与非营利两制并存的畸形局面。这样，既会影响到医疗保险对象的医疗需求，也无法满足高收入阶层的高水平医疗保障需求，更会因此使医疗行业的发展缺乏必要的动力。
新医改方案应用数据说话
新医改方案内容要能不走样地被移植到现实实践当中，需要有相关数据规定与目标作为“过渡”与“黏合剂”。
首先，惟有提出具体而明确的相关数据规定，才可能真正让民众享受到实实在在的实惠。这样一份被公众广泛寄予厚望的新医改方案，显然应就诸如国民年人均看病费用与国民个人医疗费用在全部医疗费用比重中下降幅度等，提出具体而明确的预期实现数据目标。
其次，新医改方案中提出的目标惟有以更多的具体数据为依托，才更加有利于方案中的相关目标得到更快更好地实现。如果新医改方案就相关设计与构想提出具体的预期数据目标，就能在一定程度上对包括主导深化医疗体制改革进行在内的政府部门工作起到倒逼作用，通过制定数据目标这样一个紧箍咒，迫使其通过协调与化解新医改方案实施过程中的利益矛盾与执行阻力，来最大限度地促进新医改方案内容的落实与目标的实现。
另外，新医改方案更多地制定具体的预期数据目标，也便于公众对深化体制改革的成效进行检验，对相关政府部门推进医改工作实效进行评估。
———摘自《南方都市报》
确保“基本药物”的使用和覆盖
当前，医疗体制的矛盾集中体现在群众反映强烈的“看病难、看病贵”问题上，而群众“看病难、看病贵”又源于药价虚高问题。可以说，能否把虚高的药价切实降低下来，达到老百姓能够承受的程度，是检验医改是否取得成功的标准和关键所在。应当说，就药价虚高问题，《意见》开出了建立国家基本药物制度的“药方”，是找对了思路。但是，如何确保国家基本药物制度的贯彻，确保基本药品的使用面和覆盖面，成了医改的关键所在。
首先，如何确保“基本药品”的优先使用？虽然按照《意见》规定，各类医疗机构要将基本药物作为首选药物并确定使用比例，但显然，如果相应的配套政策和强制措施没有跟上，这种“优先权”很可能成为一句空话，使这一政策完全失去应有的效果。
其次，如何保证“基本药品”的覆盖面？从实践来看，受医疗条件、资源等的限制，患者到乡镇卫生院、村卫生室等基层医疗卫生机构看病的并不多。如果其他各类医疗机构基本药物的使用和覆盖比例过小，将使国家基本药物制度的效果大打折扣。这点我们可以学习巴基斯坦的经验：采取类似的“定点药”的国家药品制度，政府医院使用的全部是政府定点生产的免费药品。同时，药店分成平价药店和营利药店两种。平价药店的药品也全都来自政府出资的药厂，虽然没有什么名贵药物，但药品种类齐全，价格也极为便宜。
新医改不能只在公立医院兜圈子
医改行业的问题不全在于市场化，确切地说，是在于公立医院的市场化，造成公立医院“公私同体”—————营利与非营利两制并存。公立医院是解决所有居民医疗保障问题的，公立医院不排斥富人来看病，但一定要能够保证穷人就医，满足穷人的疾病需求。而那些非公立医院、营利性医院，则完全可以通过市场化的服务满足特殊人群的需要。比如，就医者可以不像在公立医院那样排队等候，也可以通过私人医生的方式，享受召之即来的服务等。而非公立医院、营利性医院为富有阶层提供医疗服务，还可以因此减轻公立医院的医疗保障压力，节约了公共医疗资源，从而使得公立医院更好地服务于那些需要公共医疗资源的人。
总之，医疗卫生改革必须打破传统框框，实现医疗服务系统的多元化和多层次化。既要有公立医院，又要有非公立医院，既要有非营利性医院，又要有营利性医院，既要有提供基本医疗服务的医院，又要有提供超过基本医疗服务的医院。医疗卫生体制改革不能只在公立医院、非营利性医院的框框中转圈子，否则，就有可能造成同一医院“公私同体”—————营利与非营利两制并存的畸形局面。这样，既会影响到医疗保险对象的医疗需求，也无法满足高收入阶层的高水平医疗保障需求，更会因此使医疗行业的发展缺乏必要的动力。
新医改方案应用数据说话
新医改方案内容要能不走样地被移植到现实实践当中，需要有相关数据规定与目标作为“过渡”与“黏合剂”。
首先，惟有提出具体而明确的相关数据规定，才可能真正让民众享受到实实在在的实惠。这样一份被公众广泛寄予厚望的新医改方案，显然应就诸如国民年人均看病费用与国民个人医疗费用在全部医疗费用比重中下降幅度等，提出具体而明确的预期实现数据目标。
其次，新医改方案中提出的目标惟有以更多的具体数据为依托，才更加有利于方案中的相关目标得到更快更好地实现。如果新医改方案就相关设计与构想提出具体的预期数据目标，就能在一定程度上对包括主导深化医疗体制改革进行在内的政府部门工作起到倒逼作用，通过制定数据目标这样一个紧箍咒，迫使其通过协调与化解新医改方案实施过程中的利益矛盾与执行阻力，来最大限度地促进新医改方案内容的落实与目标的实现。
另外，新医改方案更多地制定具体的预期数据目标，也便于公众对深化体制改革的成效进行检验，对相关政府部门推进医改工作实效进行评估。
———摘自《南方都市报》
