不是“逢听必涨”
近日又“爆”两则关于价格听证会的新闻。第一则比较负面：10月20日，郑州市召开供热调价听证会，引发消费者争议，当地物价局被告上法庭，原因是热力公司涉嫌隐瞒成本，且参会的代表身份比例遭到质疑；第二则相当正面：10月22日，国家发改委发布《政府制定价格听证办法》（简称《办法》），规定除了涉及国家或商业秘密外，听证会均应公开举行，并允许旁听和新闻报道。
两则新闻内容相异，发生时日相差二天，却均在社会上引起普遍关注。因为前者再度令百姓对听证制度倍感失望，后者则在事隔两天后，让公众重新燃起对价格听证制度增加透明度的信心。
价格，与百姓生活密切相关。为制约垄断行业，调节各方利益，价格听证制度应运而生。作为政府听取民意的一种民主程序，近年来我国的价格听证制度逐步进入规范化、制度化轨道。但遗憾的是，因听证法规尚不完善，一些价格听证未能体现政策初衷，反在实施中变了味：春运火车票涨价、出租车涨价、景点门票涨价、暖气涨价、水电涨价……如此“逢听必涨”的价格听证，使听证会几成“涨价会”。借用网民所言：“若无民众广泛参与，仅靠听证‘秀’，百姓是有看法的。决策者若能看一下各大论坛的议论，就能明白！”
的确，就目前而言，民众对于价格听证制度持不信任者颇多，怨言主要在两方面：其一，从价格听证会运行至今的情况看，结果几乎都是价格上涨，似乎听证会的作用只为讨论涨价，却在降价方面体现出职能缺失；其二，听证过程透明度低，现场直播等方式始终未能推行，且代表意见采纳与否仍未形成反馈机制。
诚然，政府对涉及经济社会发展全局、重大项目安排和大额资金使用等决策，须广泛听取各方意见。这就要求规范听证制度，让听证成为关系国计民生的决策的必要程序。但当前，就拿价格听证为例，有的部门虽举办听证会，却流于形式。即使开展听证，不是确定的代表不具代表性，就是信息提供不全面准确，让公众作出错误判断，削弱了听证会应有的作用。因此，原本就属民众参与、民意汇集的听证会，要想取信于民，消除制度设计上的缺陷和实施中的漏洞势在必行。
“所幸”，发改委本次《办法》的出台，显示出政府要让价格听证增加透明度，强化社会监督的决心。一方面，《办法》规定价格听证向新闻媒体敞开，将方便公众及时获得相关信息。更重要的是有媒体在场，申请听证就不仅意味着接受听证代表面对面质询，还意味着接受公众的舆论质询。既然众目睽睽，便是无形压力，能促使价格主管部门更好地履行“裁判者”角色，在决策中更多地关注民意。另一方面，《办法》与发改委今年年中发布的《政府制定价格听证办法》征求意见稿相比，消费者人数由不少于听证会参加人总数的1/3提高到2/5，使消费者在公众产品定价问题上的利益表达得到了强化。
不过，基于公众对公平性和公正性的疑虑，面对刚刚公布的《办法》，价格主管部门应扮演什么样的角色？又该如何最大程度尊重民意，维护政府公信力？留待思考的问题尚有很多。毕竟在听证制度还远不够完善的今天，听证结果并不能完全代表综合民意。这种情况下，有关部门的态度如何至关重要。但说到底，价格听证会本就应是一种积极的表达机制、贴近民生的民主制度，及一个充分表达民意的场合。就此原则而言，听证会确实需要更多一点的“阳光”。
两则新闻内容相异，发生时日相差二天，却均在社会上引起普遍关注。因为前者再度令百姓对听证制度倍感失望，后者则在事隔两天后，让公众重新燃起对价格听证制度增加透明度的信心。
价格，与百姓生活密切相关。为制约垄断行业，调节各方利益，价格听证制度应运而生。作为政府听取民意的一种民主程序，近年来我国的价格听证制度逐步进入规范化、制度化轨道。但遗憾的是，因听证法规尚不完善，一些价格听证未能体现政策初衷，反在实施中变了味：春运火车票涨价、出租车涨价、景点门票涨价、暖气涨价、水电涨价……如此“逢听必涨”的价格听证，使听证会几成“涨价会”。借用网民所言：“若无民众广泛参与，仅靠听证‘秀’，百姓是有看法的。决策者若能看一下各大论坛的议论，就能明白！”
的确，就目前而言，民众对于价格听证制度持不信任者颇多，怨言主要在两方面：其一，从价格听证会运行至今的情况看，结果几乎都是价格上涨，似乎听证会的作用只为讨论涨价，却在降价方面体现出职能缺失；其二，听证过程透明度低，现场直播等方式始终未能推行，且代表意见采纳与否仍未形成反馈机制。
诚然，政府对涉及经济社会发展全局、重大项目安排和大额资金使用等决策，须广泛听取各方意见。这就要求规范听证制度，让听证成为关系国计民生的决策的必要程序。但当前，就拿价格听证为例，有的部门虽举办听证会，却流于形式。即使开展听证，不是确定的代表不具代表性，就是信息提供不全面准确，让公众作出错误判断，削弱了听证会应有的作用。因此，原本就属民众参与、民意汇集的听证会，要想取信于民，消除制度设计上的缺陷和实施中的漏洞势在必行。
“所幸”，发改委本次《办法》的出台，显示出政府要让价格听证增加透明度，强化社会监督的决心。一方面，《办法》规定价格听证向新闻媒体敞开，将方便公众及时获得相关信息。更重要的是有媒体在场，申请听证就不仅意味着接受听证代表面对面质询，还意味着接受公众的舆论质询。既然众目睽睽，便是无形压力，能促使价格主管部门更好地履行“裁判者”角色，在决策中更多地关注民意。另一方面，《办法》与发改委今年年中发布的《政府制定价格听证办法》征求意见稿相比，消费者人数由不少于听证会参加人总数的1/3提高到2/5，使消费者在公众产品定价问题上的利益表达得到了强化。
不过，基于公众对公平性和公正性的疑虑，面对刚刚公布的《办法》，价格主管部门应扮演什么样的角色？又该如何最大程度尊重民意，维护政府公信力？留待思考的问题尚有很多。毕竟在听证制度还远不够完善的今天，听证结果并不能完全代表综合民意。这种情况下，有关部门的态度如何至关重要。但说到底，价格听证会本就应是一种积极的表达机制、贴近民生的民主制度，及一个充分表达民意的场合。就此原则而言，听证会确实需要更多一点的“阳光”。
